Reunión de ASPA con la directora de trabajo respecto a las bonificaciones de cursos PRL
Celia Esteban interviene analiza la problemática que se está viviendo en el sector respecto al criterio de la ITSS de no admitir la bonificación de formaciones de PRL de más de 6 horas de duración. En esta línea comenta la reunión entre ASPA y la Dirección General de Trabajo del 18 de octubre de 2022.
Extracto del taller de trabajo (soporte Autoforma) del día 21 de octubre de 2022
En el taller del 21 de octubre de 2022, Celia Esteban interviene para analizar y comentar la problemática que se está viviendo en el sector respecto al criterio de la ITSS de no admitir la bonificación de formaciones de PRL de más de 6 horas de duración.
En esta línea comenta la reunión entre ASPA y la Dirección General de Trabajo del 18 de octubre de 2022, de la que dejamos a continuación un extracto del acta.
Sobre la bonificación de la formación de PRL.
«Hace unas semanas os enviamos la sentencia desestimatoria de la Audiencia Nacional al recurso de apelación presentado por un SPA contra la sanción interpuesta por bonificar cierta formación en materia de prevención de riesgos laborales.
La propia sentencia indicaba que «La demandante fue sancionada porque, en las acciones recogidas en las actas, impartió como formación bonificada tanto la formación obligatoria en Prevención de Riesgos Laborales (PRL) exigida a sus clientes para cumplir las obligaciones formativas en PRL impuestas en los arts. 19, 20, 32.4 bis y 37.2 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y demás normas sobre la materia, como la formación trasversal de más de 6 horas de duración, superando por lo tanto el límite establecido en el artículo 7.3 de la Orden TAS/2307/2007 para ser bonificables.»
La interpretación de la normativa sobre el particular desgranada en esta sentencia junto con la posibilidad de que haya un criterio actual que no permita la bonificación en depende que tipo de formación en materia de PRL ha derivado en un análisis y debate interno en el seno de instituciones como la FUNDAE o la Inspección de Trabajo.
En base a lo anterior, en la reunión celebrada ayer, se trasladó a la Directora General de Trabajo las inquietudes sobre este asunto y la necesidad de claridad sobre dichas cuestiones. Como resultado nos trasladan que, actualmente, hay criterios interpretativos diferentes entre el SEPE/FUNDAE y la Inspección de Trabajo, si bien los primeros consideran que según la normativa actual la formación en materia de PRL sí puede ser bonificada, la Inspección de Trabajo considera seguir una interpretación similar a la planteada en la sentencia en la consideración de que la formación obligatoria en materia de PRL así como la transversal con una duración inferior a 4 horas y superior a 6 horas no puede bonificarse.
Ante la falta de un criterio único y la inseguridad jurídica manifiesta para las empresas y la necesidad de una correcta información y aplicación de la misma por parte de los servicios de prevención, la Dirección General de Trabajo nos adelanta que procuraran gestionar este extremo con ambas entidades ( SEPE e ITSS) y poder darnos una respuesta sobre el particular. En cualquier caso os avanzamos que estamos pendientes de reunión con la Dirección General de la Inspección de Trabajo para conocer su criterio en cuanto a qué formación en materia de PRL podría o no ser bonificada, esto es, si se entiende toda la formación obligatoria contenida en la LPRL, también en normativa relacionada / que pasaría con la formación sectorial establecida en los convenios colectivos / y sobre la formación transversal con una duración de 4 a 6 horas afecta.
Por otro lado, es muy relevante conocer si dicho criterio interpretativo se considera será objeto de la actuación inspectora y desde cuándo»